天津行测判断推理,攻克“三段论”绝招
天津公务员行测言语理解技巧
在平时的学习中很多考生误以为言语理解与表达是主观题,做题时过于随意、任性,比如逻辑填空,即使对过答案或听老师讲解完,依然不愿意接受正确答案。其实,我们所有的真题都是有原文有出处,且出处一般集中在《人民日报》、《光明网》等权威刊物,且都涉及一些热门话题,考生应该认清一个问题即言语考试题目的客观性。
在平时的学习中很多考生误以为言语理解与表达是主观题,做题时过于随意、任性,比如逻辑填空,即使对过答案或听老师讲解完,依然不愿意接受正确答案。其实,我们所有的真题都是有原文有出处,且出处一般集中在《人民日报》、《光明网》等权威刊物,且都涉及一些热门话题,考生应该认清一个问题即言语考试题目的客观性。
行测判断推理讲解
下面我们结合一道例题来详细介绍下“三段论”的做题技巧。
【例】数学系的学生也学了不少文科课程,王颖是数学系的学生,所以她也学了不少文科课程。
以下哪项论证展示的推理错误与上述论证中的最相似( )
A.数学系的学生都学《哲学原理》这门课程,小马是数学系的一名学生,所以她也学习了这门课程。
B.哲学系的教师写了许多哲学方面的论文。老张是哲学系的一名教师,所以他也写过许多哲学方面的论文。
C.所有的旧房子需要经常维修,这套房子是新的,所以不需要经常维修。
D.这个学习小组的成员多数是女学生,王颖是这个学习小组的成员,所以她也是女学生。
【错误解析】
D。题干有三个要素,“数学系的学生”、“王颖”、“学了不少文科课程”,根据题干的逻辑关系,对照选项,大概是D项。
【错解门诊】
上述解析是完全不了解“三段论”的体现,最后根据自己的第一感觉,随便猜了一个答案。
【正确解析】
题干大前提中的“数学系的学生”与小前提中的“数学系的学生”不是同一个概念,前者是集合概念,后者是非集合概念,题干推理犯了“四概念”的逻辑错误,是一个错误的推理。
A项是正确的三段论推理,其推理结构是:所有s都是p,a是s,所以a是p。
B项的大前提中的“哲学系的教师”和小前提中的“哲学系的教师”也不是同一个概念,前者是集合概念,后者是非集合概念,是一个犯了“四概念”的逻辑错误的三段论推理,同题干所犯错误相似,因此B项当选。
C项,大项“经常维修”在前提中不周延,而在结论中周延,根据三段论推理规则“前提中不周延的词项在结论中不得周延”可得该项推理错误,与题干所犯错误不同。
D项,中项“这个学习小组的成员”在前提中一次也没有周延,根据三段论推理规则“中项在前提中至少周延一次”可得该项推理错误,与题干所犯错误不同。
【指点迷津】
所谓“三段论”,顾名思义,分三段,即本质上每个“三段论”都是由三部分组成的,这三部分分别是两个条件和一个结论,而且是两个条件推一个结论的过程。既然能由两个条件推出一个结论,则很明显,“三段论”在论证过程中必然能够周延,可简单表示为:A→B,B→C,得到A→C。
“三段论”有以下注意要点:
1.有且只能有三个不同的概念
在一个三段论中,必须有且只能有三个不同的概念。为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延。违反这条规则就会犯“四概念”的错误。所谓四概念的错误就是指在一个三段论中出现了四个不同的概念。
题干和B项都是这个错误。
2.中项在前提中必须至少周延一次
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延(即所包含的对象或范围)的断定情况。在一个直言命题中,如果断定了主项或谓项的全部外延,我们就说主项或谓项是周延的,反之则不周延。
例如,在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中,主项“蝙蝠”的外延被全部断定,因此是周延的,而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定,因此是不周延的。
判断词项的周延性有四个规则:(1)全称或单称命题的主项都周延;(2)特称命题的主项都不周延;(3)肯定命题的谓项都不周延;(4)否定命题的谓项都周延。
在直言三段论中,中项在前提中至少要周延一次,否则的话,就会使大项与小项之间没有确定的关系,导致无法得出必然的结论。
C、D两项便是这种错误。
3.其他规则
前提中不周延的词项在结论中不得周延;如果前提中有一个为否定命题,则结论为否定命题;两个否定的前提不能推出确定的结论;如果结论为否定命题,则必有一个前提为否定命题;如果两个前提中有一个为特称形式,则结论必然为特称形式;两个特称形式的前提不能推出确定的结论。
在竞争激烈的公务员考试中,如何争取做完并且做对每一道,是每个考生都会热切关注的。攻克逻辑推理中的“三段论”试题,需要考生牢记上述注意要点,并且结合适量习题充分理解其本质含义。相信考生凭借自身努力,定能攻克这一难关。
申论太难没学会?扫码回复“咨询老师”
点击分享此信息:
相关文章